保护农民利益要有正确的打开方式
“保护农民利益”是一个常见的政策词汇，而很少有说“保护工人利益”，“保护知识分子利益”的。农民的弱势性，体现出农业的弱质性。在媒体上，“贫困”、“留守”、“空心化”……这些关键词也形成了社会对农村与农民的舆论共识，没有最惨、只有更惨。
何以如此？似乎也不难回答——长期的城乡二元结构，形成了工业品贵（城市）而农产品贱（农村）的局面，亦即所谓的“剪刀差”。于是，感性的人们呼吁，是时候让“工业反哺农业、城市反哺乡村”了。不少媒体也是这个思路，似乎“比惨”就能获得关注和好处。
不过，这在法律上可能是做不到的。毕竟，法律面前人人平等，不论职业，只要是合法权益都应当受到保护。比如说农村土地流转，标准有三条“依法、自愿、有偿”。除此之外，都要按市场规律办事——东北土地条件好，租金每亩1000元，贵州土地条件差，租金每亩300元。从法律的角度看，“保护农民利益”是提供一个良治的法律和市场环境，而绝不是让全国的地租向东北看齐。扯远一点，同样是农民工，有的月入5000元，有的只有2000元，收入差异是自然现象，只要符合法规，无需过度读解。
所以，“保护农民利益”更多地是指政策偏向而言，比如转移支付、农业支持等，李克强总理说“确保对农业的财政投入只增不减”也是这个意思。就顶层设计而言，这本无可厚非，但到了分层对接，就有些变味了——但凡与农村沾边的项目与政策落地，言必称“保护农民利益”，若有反对或质疑，即属“罔顾农民利益”——看似把道德的高地站稳了，实则堵上了政策/项目反思和磋商改进的渠道。举两个例子：
一是水稻、小麦最低收购价。短期看，最低收购价确实可以保护农民的利益，问题在于——这样的政策是否可持续，能够持续多久？需知政策红利不可持续，会严重耗损政府信用。对此，如果没有一个理性的预判和调整预案，后果很可能是灾难性的。就说泰国曾经的“大米典押”政策（类似最低收购价政策），上马两年，非但造成近45亿美元的财政损失，还带来了高粮价、高库存、高补贴的政策尴尬。而当这一政策终于草草收场时，最“受伤”的还是农民。
二是食糖进口限制措施。乍一看，这也是保护蔗农利益，保护国内甘蔗收购价格。其实如何呢？蔗农的积极性或许是提高了，但下游糖厂就该士气低落了——过高的收购价格，从一开始就抽干了食糖加工业的利润（除非相应拉高国内食糖价格，这样一来，消费者又该不乐意了）。久而久之，就形成了这样一种局面——蔗农与土地相捆绑，继续种植供大于求的甘蔗，而下游食糖加工产业惨淡经营，难以为继。
反过来，假如放宽或取消食糖进口限制，情况会怎样呢？是否像就像有些人说的那样“自毁”呢？我们可以参考我国大豆、棉花、纱线的进口的情况。首先，农地上的大豆、棉花种植的确减少了，但农地并未抛荒，而是种上了其他更高收益的作物，所以并未出现因农产品进口而浪费国内农业生产资源的情况。其次，随着廉价农品的进口，食用油加工业、纺织服装行业得以发展，进而提供更多的就业、税收与社会财富。
很多时候，农民的利益就是这样被保护掉的，特别是被不合理的产业政策保护掉的。那么，又该如何正确打开“保护农民利益”这一政策语汇，以免其沦为不合理产业政策的遮羞布呢？
文章开头提到，“保护农民利益”的一个前提是，农民在社会中的弱势性。从财富的层面看，的确如此，城乡贫富差距不容否认。但许多人在这一前提之前，又附加了一层读解——农民头脑不开化，因此需要更高智慧阶层的帮扶和干预，简单说，就是农民“傻”。这也是为什么当某项“保护”政策无效时，社会往往倾向于做“利润都被中间商赚了，农民没有得到任何好处”的读解，而不去反思政策设计本身是否合理。
而不论从历史还是现状看，中国农民都是理性的。不客气地说，在一个历经农民起义的国度里，真傻的不是农民，而是那些低估农民能力的人。剥除这一层的偏见，“保护农民利益”的政策着力点就不难想见了——在于给农民致富的机会并为此创造条件，而非进行歧视性的挂钩补贴。其中最直接的方式是“给钱”，特别是提高农村居民的社会保障水平，逐步弥合城乡在医疗、教育、养老等方面的差距。同时，促进城乡要素双向流动，取消城镇对农民构成的实际门槛，为城镇化发展夯实社会基础。
此外，既有的歧视性产业政策也应逐步退出。笔者曾与经合组织的有关专家讨论过农业支持政策的问题，共同的结论是这些政策因其短视性，不仅起不到“保护农民利益”的作用，反过来还会坑农损农。中国农业支持政策、“保护农民利益”本身没问题，但分层对接应逐步绿箱化，把种植决策还给农民，要相信——中国的农民足够聪明。
中国农业的供给侧改革已经到了非改不可的地步。一个合理的逻辑是，构建公平合理有效的市场经济秩序，使市场机制在资源配置中起决定性作用，同时更好地发挥政府之手在外部性领域的作用，诸如农业基础设施、农村教育、环境、扶贫等。有道是“救急不救贫”，依附在歧视性补贴之上，农业很难进步，农村很难成长，农民很难富裕。
“保护农民利益”，要有一个正确的打开方式。
